Kim Andersen: preparando-se para a mudança

É a maior preocupação, e também por isso é uma das coisas em meu manifesto para ser eleito presidente. Eu estava dizendo que mudaria isso daqui para frente com a introdução de uma comissão de governança para avaliar como podemos fazer uma estrutura de governança melhor e funcional, e parte disso era cuidar daquela questão que você mencionou.

No momento, o Conselho está super engajado nas Olimpíadas, mas nem sempre pelo benefício do esporte e sim pelo interesse nas aulas, por isso o novo comissão de governança está propondo um Conselho Olímpico, que seria um órgão independente de tomada de decisões composto por especialistas.

Isso seria parte de uma revisão que cria uma série de comissões para trabalhar com todas as outras questões: desenvolvimento da juventude, como melhoramos o engajamento, como desenvolvemos melhor as classes, como fazemos nosso regulamento de regras de navegação com muito mais facilidade e em breve. Que possamos agir de forma contínua e, depois, na Assembleia Geral Anual, uma vez por ano, possamos nos concentrar em todas as questões.

Portanto, a ideia não é ter a estrutura atual, onde essencialmente uma vez por ano as ideias são apresentadas e, em três meses, todas elas têm de ser votadas a favor ou contra. Em vez disso, essas ideias podem ser avaliadas mais detalhadamente ao longo do ano e, se precisarem de aprovação, podemos fazer isso mais rapidamente na AGM.

Mas voltando à sua pergunta, definitivamente velejar é muito, muito mais do que as Olimpíadas. Dito isso, as Olimpíadas são importantes, mas devem ser tratadas com igual importância aos demais aspectos do esporte, e é por isso que a comissão de governança está propondo esse Conselho Olímpico.

O equipamento para Vela nas Olimpíadas passou por muitas mudanças ao longo da história dos Jogos, e há mudança novamente proposta para Paris 2024. Esta última mudança é baseada nas preferências do Comitê Olímpico Internacional, mas nós realmente sabemos o que o COI quer . Parece que há algumas suposições ... essa é uma maneira justa de enquadrar isso?

Acho que é assim que muitas pessoas estão vendo as coisas, mas não é assim que eu vejo e não acho que seja realmente a maneira que o COI está tentando fazer. Mas antes de responder, começo o contrário. O que o COI quer que façamos, como esporte olímpico, é garantir que estejamos desenvolvendo nosso esporte da melhor maneira possível. Então, qual é a melhor maneira possível?

Parte da equação é a questão da idade. Temos muitos participantes mais velhos, mas estamos perdendo segmentos de idade mais jovem, então devemos usar a plataforma olímpica para resolver isso. Outra questão é a igualdade de gênero. Quando fui eleito presidente, disse que o mais importante do desafio que temos na vela é que, se não mudarmos esse desequilíbrio, vamos perder relevância como desporto.

Não me entenda mal. Não tenho medo de que a navegação desapareça. Não é o que estou dizendo, mas com certeza vamos perder nossa relevância como esporte importante e talvez, com o tempo, perder nossa relevância nas Olimpíadas porque, vamos encarar, se você não é um esporte equilibrado, então você não é tão interessante. Mas para atrair jovens e mulheres é difícil se você não tiver equilíbrio, então isso é super importante.

O que é interessante é como o conceito de eventos mistos evoluiu. Quando perguntei ao COI, após as Olimpíadas de Sydney 2000, se era possível introduzir a vela mista, eles disseram que não. Eles não gostavam de navegação mista. Eles não gostavam de badminton misto. Eles não gostavam de muitas coisas porque não tinham certeza se era essa a forma de apresentar o top absoluto do esporte.

Mas agora eles mudaram. Então, em seu Agenda Olímpica 2020, em que o COI fez recomendações detalhadas para o futuro do movimento olímpico, eles realmente o promovem, e acho que se encaixa perfeitamente no que a vela deveria estar desenvolvendo.

É por isso que sou muito a favor da ardósia de eventos agora selecionamos o Paris 2024, não apenas porque foi selecionado, mas mostra a diversidade do esporte que não víamos antes. Todas as disciplinas que estão nos 10 eventos, elas estão mostrando, e podem mostrar, uma universalidade muito maior do que vimos antes em muitos dos eventos.

Com tudo isso dito, não acho que o COI deva nos ditar o que fazer e também não tenho a sensação de que eles querem isso.

No contexto de outros esportes, os eventos de Vela nas Olimpíadas de 2016 foram semelhantes. Os marinheiros podem apreciar as diferenças nos barcos, mas para quem está de fora, eles veem 10 eventos em que os atletas pulam da mesma prancha de 10 metros, mas vestindo maiôs diferentes. Então eu entendo o desejo de apresentar eventos com maiores diferenças na esperança de que sejam mais interessantes para quem está de fora, mas no final isso moverá a agulha?

mas qual é a alternativa? Que a Vela nas Olimpíadas não reflete todo o alcance do nosso esporte? Embora seja difícil para isso, porque nosso esporte é muito diversificado em seus barcos e formatos, o que temos atualmente são eventos que se concentram em uma parte muito pequena do nosso esporte que está ligada à vela ligeira e, como resultado, eles todos parecem iguais.

Então eu pergunto, estamos atendendo nosso esporte da maneira certa para que os Jogos Olímpicos gerem uma receita de US $ 15 milhões para a World Sailing? Não sei, mas vejo que temos oportunidades muito maiores pelo que estamos fazendo agora, por apresentar um programa mais diversificado, sem que essas decisões afetem negativamente o esporte.

Então vamos em frente. O Encontro de Meio de Ano da World Sailing tem algumas decisões a tomar para Paris 2024. O que podemos antecipar?

Em primeiro lugar, com o processo do Regulamento 23, que consiste em selecionar o tipo de eventos e depois selecionar os equipamentos para o evento. Esse é um processo que está em andamento, que assumi quando me tornei presidente, e onde a implementação estava com quase um ano de atraso, ou seja, de acordo com o regulamento, tínhamos que fazer e também tínhamos que agilizar o processo.

Essa é uma camada do processo, e depois outra camada é o antimonopólio da UE vindo do lado, então tivemos que verificar onde estamos com relação a isso. E, finalmente, temos o FRANDly, como eu chamo isso, como a terceira camada do processo.

Na primeira camada, sendo o regulamento, aí escolhemos os eventos e depois escolhemos os equipamentos. Nesse processo, decidimos então que o equipamento para o Evento Masculino e Feminino de Bote Individual e para os Eventos Masculino e Feminino de Windsurfer deveria ser testado devido à legislação da UE. Então foi por isso que essas duas classes foram escolhidas para um teste.

Chegando agora à Reunião de Meio de Ano, houve um teste no qual o Laser foi avaliado juntamente com três outras entradas qualificadas, e haverá uma recomendação do Comitê de Equipamentos com base nesse teste, recomendar ao Conselho que o Laser e RS Aero são equipamentos adequados. Depois de todos os testes, avaliações e recomendações, ao final de tudo isso, cabe ao Conselho tomar essa decisão.

Para o windsurf não tivemos nenhum ensaio porque ao dizer o que gostaríamos para este evento, a especificação daquele equipamento para aquele evento, o resultado foi muito, muito próximo do que já temos, que é o RS: X, então essa é a recomendação, que é para reter o equipamento atual.

E então temos o evento pipa, e tem sido propôs usar o que eles chamam de equipamento registrado em que dois ou três anos antes das Olimpíadas, eles fornecem aos fabricantes de equipamentos um padrão de qualidade que pode ser usado nas Olimpíadas.

É assim que as corridas de kite agora estão sendo feitas, e essa flexibilidade antes de Paris permitirá que a evolução do equipamento continue, mas também apenas até certo ponto. Em algum momento, ele precisa congelar para que todos que vão às Olimpíadas tenham as mesmas possibilidades. Acho que esse sistema será uma recomendação do Comitê de Equipamentos.

Então temos o último, o evento offshore. Demorou um pouco, mas aos poucos as pessoas estão começando a entender que este evento não é sobre equipamentos. Na verdade, trata-se de ser uma boa equipe mista em um barco de duas mãos. O equipamento é secundário, exatamente o que existe no mundo. Semelhante à forma como a maioria dos eventos de match race são executados.

Neste momento, existe um grupo de trabalho que está a identificar os equipamentos adequados que se enquadrem nas normas de segurança, mas também adequados para esse tipo de corrida a duas mãos, que está disponível em todo o mundo. Digamos que haja cerca de 20 opções nessa lista. Essa lista será mostrada na Reunião de Meio de Ano e, em seguida, até a Reunião Anual em novembro, receberemos feedback sobre qualquer tipo de barco semelhante que não conhecíamos. É tudo uma questão de utilizar as melhores opções disponíveis em diferentes regiões para eventos de qualificação

Então navegamos nos barcos disponíveis, e então no final de 2023, a World Sailing vai selecionar um barco para os 12 ou 15 participantes das Olimpíadas de 2024 e que vai ser um barco entregue aos Jogos dessa lista . Essas informações fazem parte do submissão online.

Na Reunião Anual de 2018, foi um aspecto importante da apresentação, já que o evento offshore não teria ênfase em equipamentos. Proteger o equipamento foi visto como uma despesa enorme, então o que estou ouvindo é como isso continua sendo uma parte importante do planejamento para este evento. Isso está correto?

Está 100% correto. A disponibilidade de equipamentos adequados em todo o mundo é muito, muito importante para manter o evento offshore o mais aberto e acessível possível. Assim é a corrida de quilha offshore, e é assim que esse evento misto também vai ser.

No entanto, sempre há uma corrida armamentista nas Olimpíadas. É inevitável, pois algumas nações sempre gastarão muito dinheiro por uma medalha olímpica. Mas podemos limitar essa corrida armamentista quando selecionarmos o barco, talvez por um período máximo de oito a nove meses. Basicamente, a ideia e a estrutura é ser tão inclusiva na qualificação, utilizando os equipamentos já existentes.

É objetivo do Encontro de Meio de Ano, além do evento offshore, selecionar os equipamentos que serão utilizados em Paris?

A partir da reunião de maio, devemos conhecer o double-handed mixed, onde está o 470. Devemos conhecer o windsurf, o RS: X. Devemos conhecer o bote de uma pessoa que sai das provas e devemos conhecer as pipas. E para todos esses barcos, eles estarão sujeitos a, se eleitos, estarem em conformidade com a FRAND.

FRAND? O que é aquilo?

FRAND é um acrônimo para 'Fair, Reasonable and Non Discriminatory'. Estes são os termos de licenciamento que dizem respeito à fabricação do equipamento. Veja o Laser, por exemplo, que tem limitações sobre quem pode construir e onde vender. No entanto, se você quisesse construir lasers, uma política da FRAND forneceria um sistema onde você poderia realmente se inscrever para fazê-lo. Para o equipamento olímpico, isso agora é importante.

O Laser foi apresentado como equipamento nas Olimpíadas dos Jogos de 1996. Por que nos preocupamos com o FRAND agora?

Nós nos preocupamos com o FRAND agora porque acho que tudo está se tornando cada vez mais comercial. Há mais dinheiro em nosso esporte, e acho que isso é forçar essa parte. Quando você olha para todos os equipamentos listados nas Olimpíadas hoje, e olha para os monopólios, como as pessoas os chamam, e as classes abertas, não temos mais construtores participando das Olimpíadas das classes abertas. Existem os monopólios.

Com a classe 470, é Mackay que é de longe o fornecedor dominante e Bootswerft Ziegelmayer sendo o número dois, e então você tinha um barco no Rio de um terceiro fornecedor. Se você está olhando o Finn, que é totalmente aberto nessa classe, entre os 23 barcos do Rio, quase todo mundo tinha Devotis novos. Então isso é o mais perto que você pode chegar de um monopólio em uma classe aberta.

Se você está olhando para o 49er, onde tem o monopólio de vários construtores selecionados, então ele está distribuído de maneira uniforme. Claro que com o Nacra 17 ou RS: X só existe um fabricante, mas o que estou querendo dizer é que o nível de competir, produzir bons equipamentos para as Olimpíadas, são sempre poucos que conseguem.

O que eu gostaria de ver é o uso do FRAND e ter as tolerâncias em tudo que fazemos muito, muito mais estreitas. Ao apertar as tolerâncias, mais fabricantes podem construir os barcos, podem se concentrar na construção de barcos de qualidade e podem se concentrar mais na manutenção do marinheiro. Tudo isso faria mais para beneficiar o esporte.

A questão da FRAND também foi apresentada devido a um litígio contra a World Sailing?

Recebemos uma denúncia de Luca Devoti e vários outros fornecedores de equipamentos de vela, onde se reuniram e iniciaram um processo antimonopólio da UE contra a World Sailing. A posição deles era para uma revisão de todos os equipamentos olímpicos, pois não pode ser justo que a oportunidade de fabricar alguns equipamentos não esteja disponível. Isso precedeu minha presidência e me esforcei para lidar com a questão para descobrir o que estava acontecendo.

Por isso, procuramos aconselhamento jurídico e o conselho jurídico nos disse que a World Sailing estava criando, ou se colocando em um possível caso antimonopólio, que é quando estamos escolhendo equipamentos para uma disciplina. Por exemplo, é quando estamos colocando um Laser na disciplina de uma pessoa, pois dá ao Laser uma vantagem em comparação com outros barcos de design semelhante, se não estivermos revisando a escolha do equipamento regularmente.

Então, por exemplo, ter o finlandês nas Olimpíadas de 17 Jogos sem nunca abordar se caberia outro barco, essa foi, na visão do advogado, a maior violação que poderíamos fazer se houvesse um caso com a UE.

Então ninguém sabe, mas eles dizem que se houvesse um caso com a UE, não pareceria certo você não permitir que outras classes entrem em uma disciplina olímpica que eles podem facilitar. É aí que você violou. Então, quando olhamos para os nossos processos, o problema não era como estávamos selecionando o equipamento, mas sim o nosso processo não incluía um intervalo de revisão planejada.

Então, em 2017, decidimos que a cada oito anos teríamos uma avaliação de equipamentos para garantir que estamos nos abrindo para uma revisão justa de equipamentos alternativos para evitar quaisquer problemas com um caso antimonopólio da UE.

Mas Luca e outros não gostaram dessa resposta porque não se tratava do que eles gostariam de fazer, que era fornecer o equipamento. E há muitos MNAs (países membros) que se apresentaram porque não tinham fornecedores em seu país e suas restrições alfandegárias eram muito caras. É por isso que vimos o FRAND como uma solução. É assim que é.

Luca ainda lançou sua reivindicação com o Comissão Europeia e eles não decidiram sua veracidade. Está com a comissão agora, e eles às vezes pedem informações, mas não é realmente um grande problema agora.

Esta é a parte 1 da entrevista. Clique SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA para a Parte 2.