Em foco: história chocante por trás do escândalo de poluição de £ 650,000 do IPL

Embora a indústria naval possa estar familiarizada com a recente condenação e multa da International Paint Ltd (IPL) por poluir o estuário Yealm, Devon, com TBT proibido, as reviravoltas chocantes do caminho para o tribunal revelam a necessidade contínua e premente de manter as multinacionais globais para conta.

“Por que defender o indefensável?” pergunta Simon Friend, o homem inicialmente responsável pelo processo judicial da Agência Ambiental contra a International Paint Ltd.

“Sempre me surpreendeu que as pessoas mais importantes da AkzoNobel [empresa controladora da IPL] não levantassem as mãos e dissessem 'cometemos um erro, é um local pequeno, passou despercebido – desculpe.'

“Não teria custado muito para eles resolverem. Por que eles não fizeram isso?”

Em vez disso, em uma história que durou sete anos - e continuando - o IPL acabou no tribunal, ainda negando sua culpabilidade e foi considerado culpado de poluir o estuário Yealm em Devon com resíduos perigosos (veja as acusações abaixo).

International Paint Ltd multada

A empresa perdeu um processo judicial de nove dias movido pela Agência Ambiental em outubro de 2022 e, na sentença de janeiro de 2023, foi condenada a pagar uma multa de £ 650,000, mais custos de £ 144,992. Aparentemente, também foi ordenado limpar a poluição, estimada em um custo de cerca de £ 500,000.

Na época, o gravador Simon Levene disse:

“Estou bastante convencido de que o réu, tendo fechado os olhos por anos para o problema, operou um sistema imprudente no qual falhou totalmente em controlar o gerenciamento de TBT e outros produtos químicos.”

A fascinante história de Davi e Golias sobre a luta para levar uma multinacional à justiça, lutando contra o greenwashing, a recalcitrança e a pura beligerância ainda não foi contada. Aqui MIN fala exclusivamente com Friend, o incorporador residencial e agrimensor, cuja tenacidade e cuidado com o meio ambiente trouxeram o caso à tona.

Desde 1928, a International Paint Ltd, que fabrica tintas anti-incrustantes, administra uma instalação de testes no rio Yealm, em Newton Creek, perto de Newton Ferrers. O estuário é uma Área Especial de Conservação devido à sua rica flora e fauna. Friend descreve a área como “um dos estuários mais bonitos e intocados do sudoeste da Inglaterra” e o local como “pequeno, com algumas casas antigas e um laboratório à beira do rio. Seria excelente para duas casas ribeirinhas.

Em 2013, Friend viu que o site estava à venda e notou seu interesse, mas não foi escolhido como comprador preferencial. Mas, depois que ele acredita que quatro outros desenvolvedores recusaram o site, ele foi convidado a entrar no processo de compra no final de dezembro de 2015.

“Fiquei muito emocionado”, lembra. “É um belo local em um estuário maravilhoso. Eu sabia que seria um desafio, mas eu gosto disso.”

Friend trabalha com desenvolvimento imobiliário há mais de 25 anos, o que significa que ele não é novato quando se trata de garantir que as coisas sejam feitas de acordo com as regras. E ele é um leitor cuidadoso.

“O pacote legal da AkzoNobel queria que o comprador assumisse todos os riscos ambientais pelo que havia acontecido anteriormente no local”, explica ele. “Parece que todos os outros desenvolvedores desistiram da transação devido à absoluta insistência da AkzoNobel de que o comprador forneceria a eles uma indenização contra todos os riscos ambientais e que a indenização seria repassada aos sucessores no título.”

Friend diz que essa cláusula onerosa significaria que quaisquer unidades residenciais construídas seriam difíceis de vender com essa cláusula anexada. Mas, em vez de desistir de qualquer negócio, ele decidiu analisar quais seriam esses riscos indescritíveis.

Poluição no estuário de Yealm

“A International Paint forneceu sua própria pesquisa geotécnica e geoambiental que não era tão aprofundada”, diz ele. “Mas disse que uma amostra de tanque tinha sedimento com tributilestanho (TBT) e que a quantidade dentro dele foi registrada como fora dos gráficos – literalmente um número que não pode ser medido. 

“Nas letras pequenas, dentro do relatório, os resultados do teste de laboratório afirmavam: 'Esta amostra contém níveis muito altos de TBT que estão significativamente acima do intervalo validado para este método credenciado pela UKAS. Este é um método de nível de traço e não projetado para amostras com níveis tão altos de contaminação'. Isso deveria ter levantado o alarme para a International Paint. Certamente foi para mim."

Formulações contendo TBT foram usadas como revestimento para evitar o acúmulo de organismos e plantas em cascos de navios nas décadas de 70 e 80. Mas provou ser tão tóxico para o ambiente marinho em geral que foi proibido de usar em pequenas embarcações no Reino Unido no final dos anos 1980 e foi totalmente proibido em todo o mundo durante os anos 2000.

Compreensivelmente preocupado, Friend decidiu enviar seu próprio consultor geotécnico para fazer mais testes de contaminantes no local da International Paint e coletar amostras do estuário também.

“Eu queria estabelecer os níveis de contaminação e avaliar o risco contínuo”, diz ele.

“Nossas descobertas no local corroboraram as descobertas de que um tanque no cais (anteriormente usado para testar painéis de pintura marítima) estava altamente contaminado com tributilestanho.

“Nossas investigações também encontraram níveis elevados de TBT em sedimentos estuarinos ao redor dos emissários dos tanques de teste. Também fomos informados pelo zelador do local que uma tampa em um dos tanques havia se soltado durante as tempestades e que por muitos meses, possivelmente até 18, a atividade das marés significava que a água do mar se misturava com os sedimentos nos tanques a cada maré alta. .”

Friend diz que relatou as descobertas da equipe tanto ao agente local de vendas de terras da AkzoNobel quanto ao Crown Estate, dono do estuário (e arrendou a área do cais, onde os tanques estão localizados, para o IPL) e diz que o Crown Estate estava: “extremamente preocupado na violação total dos termos do contrato de arrendamento.”

Nesta fase da compra, Friend disse à AkzoNobel que continuaria com a compra sujeita à separação dos tanques antes da conclusão e também se livraria de suas onerosas advertências de risco legal para responsabilidades fora do local.

Eventualmente, depois do que Friend descreve como um momento “muito difícil” com os advogados da AkzoNobel (incluindo o pedido para que Friend assinasse acordos de confidencialidade – ele recusou), ele foi informado de que os tanques seriam limpos e novas propostas de 'risco' em andamento foram feitas. por AkzoNobel. Teoricamente, este poderia ter sido um final adequado para a história, se o tanque contaminado fosse limpo profissionalmente. Mas não foi bem assim que aconteceu.

A descarga do tributilestanho

Em um encontro casual em maio de 2016, enquanto olhava para outro local de desenvolvimento potencial nas proximidades, Friend (e um agente imobiliário terceirizado) esbarrou no então zelador do local do IPL. O zelador estava em seu barco em um cais.

“Perguntei-lhe sobre a limpeza dos tanques e remediação do local do IPL”, conta Friend que esperava ser avisado quando as obras fossem executadas, “e ele disse que tinha limpado os tanques ele próprio.

“Fiquei bastante surpreso, especialmente quando ele disse que havia lavado os sedimentos do tanque através da rolha e no estuário.

“Pareceu-me incrível que uma empresa como a AkzoNobel pudesse permitir que tal coisa acontecesse e até permitir que seu próprio funcionário, que eu acho que simplesmente ignorava os problemas reais de contaminação, realizasse esse trabalho.”

Compreensivelmente preocupado e sabendo muito bem que os níveis de TBT estavam fora da escala em um tanque (o outro não havia sido testado), Friend contratou novamente seu consultor geotécnico para testar novamente o local e o estuário.

“Os resultados confirmaram que os sedimentos do estuário testados na foz do tanque do cais, que anteriormente apresentavam níveis elevados de TBT, apresentavam níveis tão altos de TBT que não podiam ser registrados em testes de laboratório. Eles combinavam com o que havia sido detectado anteriormente no tanque.

“É minha opinião que parece quase certo que, apesar de relatar à AkzoNobel em março de 2016 que violações graves nos tanques levaram a alguma contaminação do estuário, em vez de realmente limpar e remediar os tanques como prometido, ocorreu mais contaminação do estuário, de forma deliberada e negligente.

“Embora não pudéssemos provar uma ligação direta na época, parecia quase certo.”

Onde é que o dinheiro pára?

Chocado e consternado com as novas descobertas da pesquisa, Friend decidiu contornar as dificuldades que estava enfrentando com os advogados da empresa com quem estava negociando e, no final de junho de 2016, escreveu ao então CEO da AkzoNobel, Tom Buechner. Em um longo e-mail, ele explicou a situação e pediu a Buechner que considerasse as consequências potencialmente graves para o meio ambiente local e para a saúde das pessoas (ostras foram cultivadas lá por séculos).

No e-mail, ele sugeriu que Buechner relatasse o incidente de descarga do tanque – e as consequências da contaminação – à Agência Ambiental.

“Também o informei que estava reduzindo minha oferta pela propriedade de £ 1,000,000 para £ 500,000, sujeita a contrato, devido ao aumento dos riscos associados ao local devido às ações da AkzoNobel e à contaminação contínua e aumento dos riscos de mercado”, diz Friend . “Eu ainda queria que o negócio continuasse, mas tentei dar à AkzoNobel uma oportunidade de retificar o que havia acontecido e sugeri mudar a transação para um 'acordo sujeito a planejamento' para que todas as informações pudessem ser apresentadas às autoridades de planejamento relevantes e ao Meio Ambiente. Agência."

Fumaça, espelhos e TBT

De seu ponto em diante, Friend diz que a beligerância piorou.

Ele se lembra de uma reunião pessoal em Londres em outubro de 2016 com representantes da AkzoNobel (incluindo o diretor jurídico do grupo jurídico AkzoNobel, gerente de legado Europa AkzoNobel e gerente de assuntos ambientais globais AkzoNobel), onde ele diz que um dos três representantes seniores presentes admitiu verbalmente que os sedimentos do tanque foram despejados no estuário, mas posteriormente o grupo dobrou a aposta em um argumento de 'fluxo reverso'.

No que Friend chama de movimento “surpreendente e ridículo”, ele diz que AkzoNobel alegou que o TBT entrou no tanque em fluxos de maré do estuário e se acumulou em concentrações no tanque e, portanto, o TBT não se originou de seu local.

Friend mais uma vez escreveu para Beuchner no final de outubro de 2016, instando a AkzoNobel a tomar a iniciativa e auto-relatar, caso contrário, ele seria forçado a fazê-lo. Mas ele diz que a AkzoNobel manteve sua hipótese de fluxo reverso e negou qualquer responsabilidade pelo estado do estuário.

Então, em 1º de novembro de 2016, Friend contatou a Agência Ambiental. Ele entregou mais de 400 e-mails junto com os relatórios.

A Agência Ambiental concordou com Friend. Havia evidências claras de irregularidades.

Seis anos depois, o caso chegou à Justiça.

Perito confirma efeito tóxico importante

Como parte do caso, a Agência Ambiental contratou um especialista, Dr. Michael Waldock, que conseguiu medir a quantidade de TBT no estuário e descobriu que estava 80,000 vezes acima do limite legal.

Waldock, cujo trabalho já havia levado ao banimento do TBT, realizou uma revisão dos resultados da análise de amostras de sedimentos do tanque e do estuário adjacente para a Agência Ambiental. Ele descobriu que nove das 11 amostras excediam o limite seguro para TBT e concluiu que os níveis de TBT no estuário eram suficientes para causar um grande efeito tóxico na vida marinha da região.

The Guardian relata que o gravador Levene disse: “Embora eu não acredite que alguém tenha instruído o TBT a ser lavado dos tanques, é suspeito que o TBT só tenha sido descarregado quando um potencial comprador para quem a presença de TBT nos tanques era um sério problema problema veio junto.

“Estou bastante convencido de que o réu, tendo fechado os olhos por anos para o problema, operou um sistema imprudente no qual falhou totalmente em controlar o gerenciamento de TBT e outros produtos químicos. Estou convencido de que [um zelador] esvaziou o TBT no estuário e isso é algo que nunca deveria ter acontecido.”

Anteriormente, o juiz, sentado no tribunal da coroa de Plymouth, também levantou preocupações sobre o que chamou de níveis "astronômicos" de mercúrio que também foram encontrados no rio. A Food Standards Agency está investigando se isso poderia ter entrado na cadeia alimentar humana através do marisco.

Controle de dano

Após a sentença, o IPL, via controladora AkzoNobel, disse The Guardian (15 de janeiro de 2023) lamentou e assumiu 'total responsabilidade pela multa imposta pelo tribunal como resultado de sua condenação pela liberação ambiental em sua antiga instalação de pesquisa e desenvolvimento em Newton Ferrers em 2016'.

Mas James Wimpress, da Agência Ambiental, diz que o IPL negou qualquer irregularidade durante a investigação e durante o julgamento. Ele diz que a empresa, de propriedade de uma empresa multinacional, e com faturamento de £ 134 milhões em 2020, falhou em seu dever de cuidar do meio ambiente. Wimpress espera que o resultado sirva de alerta para outras empresas de que a agência não hesitará em perseguir aquelas que agem sem levar em conta suas responsabilidades.

Em comunicado, Ralph Slikkerveer, porta-voz do IPL, também disse MIN em 8 de março de 2023: “O IPL é uma empresa responsável e levamos as nossas obrigações ambientais muito a sério. A empresa está em operação há mais de 120 anos e não possui condenações ou cautelas ambientais anteriores.

“Estamos trabalhando em estreita colaboração com a Organização de Gerenciamento Marinho em relação aos próximos passos para remediar a contaminação no local.

“Também conduzimos uma revisão completa dos eventos de 2016 e adotamos os aprendizados para garantir que um incidente dessa natureza não ocorra novamente em nenhuma de nossas unidades. A empresa leva a sério sua responsabilidade e aceita a multa.”

Mas como é trabalhar de perto?

MIN estava ansioso para entender o que os próximos passos significavam na prática e também a natureza de 'trabalhar em estreita colaboração com o MMO'. Uma declaração subsequente da AkzoNobel em 10 de março diz:

'Atualmente, estamos desenvolvendo um plano de remediação em consulta com um especialista técnico externo e independente e uma licença formal de remediação será solicitada à Marine Management Organization (MMO). Espera-se que esses processos levem vários meses para serem concluídos, e a correção será iniciada sem atrasos indevidos após a concessão da licença de reparação pelo MMO.'

Um porta-voz da MMO disse: “Podemos confirmar que recebemos uma consulta da Geosyntec Consultants. Nossas discussões estão em um estágio preliminar e não podemos comentar mais neste momento”.

AkzoNobel continua: 'Lamentamos e assumimos total responsabilidade pelo incidente e estamos tomando as medidas apropriadas para lidar com a situação.

'O delito está relacionado com a liberação infeliz e acidental de sedimentos contaminados de um dos dois tanques localizados no local para a costa adjacente ao cais. Não se esperava que o sedimento contaminado estivesse no tanque e era um remanescente herdado do uso de produtos anti-incrustantes à base de tributilestanho, que foram amplamente testados em nosso antigo local de Newton Ferrers por muitos anos antes da proibição global da Organização Marítima Internacional sobre a aplicação de Tintas à base de TBT para navios a partir de 2003.

'A contaminação por TBT permanece isolada na costa direta de nosso antigo local (principalmente em uma área de 10-20 metros) e há baixos níveis de TBT em outras partes do estuário. Esta baixa taxa de propagação provavelmente impediu um impacto potencial no estuário mais amplo. Isso é corroborado por um estudo independente encomendado pela Agência Ambiental, que não encontrou nenhuma evidência de impacto ecológico da contaminação residual na área.

'Claro, levaremos em consideração todos os nossos aprendizados com o lançamento e nossa revisão subsequente para garantir que um incidente dessa natureza não ocorra novamente em nenhum de nossos sites.'

'O site foi vendido em 2021 e está sob nova propriedade e administração. Ambos os tanques foram desativados e limpos há mais de cinco anos.

'Levamos nossas responsabilidades ambientais muito a sério e lamentamos muito que a liberação ambiental tenha ocorrido.'

'Negar, desviar e arrastar'

Mas, embora esse seja o caso, Friend ainda é cru. Ele diz que durante o julgamento a defesa o acusou de ameaçar denunciar a poluição simplesmente para conseguir um acordo comercial melhor – o que ele nega.

Ele acredita que a maneira como a AkzoNobel tratou toda a saga é terrível e observa que houve preocupações regulatórias durante a década de 1990 sobre o local, incluindo reclamações de pescadores de ostras sobre os níveis de TBT. Friend acha que os altos escalões da AkzoNobel sabiam que havia problemas – afinal, isso estava previsto no relatório geotécnico inicial da empresa, então combatê-lo por tanto tempo foi extraordinário.

E então, ele também está furioso porque, de todas as pessoas que trabalham em nível sênior para a AkzoNobel e estiveram envolvidas no caso, apenas o zelador do local apareceu no tribunal. (“O zelador trabalhou com a AkzoNobel no local e deveria saber sobre a situação”, diz Friend. “Não acredito que tenha sido culpa dele. Precisa haver protocolos adequados em vigor.”)

Com isso em mente, ele está descontente com o fato de o IPL poder alegar que leva suas responsabilidades a sério quando muitas das evidências parecem dizer que não.

“Quero que a AkzoNobel seja responsabilizada por suas ações”, diz ele. “Fiquei muito desapontado que uma empresa como essa agisse dessa forma. Eles não deveriam se safar disso. Todo o crédito deve ir para a Agência do Meio Ambiente quando ela trouxe o caso. Foi demorado e complexo, mas eles perseguiram até o fim.”

Uma declaração adicional da AkzoNobel, em nome da IPL (13 de março), diz que a empresa: 'sempre reconheceu a presença de TBT no estuário de Newton Ferrers.

'O tanque do cais foi concebido apenas como um tanque de alimentação de água, levando água do estuário para outros tanques no local. Nenhum sedimento era esperado no tanque, pois era um tanque de entrada. Infelizmente, alguns sedimentos parecem ter sido descarregados inadvertidamente no estuário. O sedimento era um remanescente herdado do uso de produtos anti-incrustantes à base de TBT, que foram amplamente testados no local. Aceitamos as conclusões do tribunal e desde então nos envolvemos ativamente com o MMO.'

A empresa também afirma: 'Havia um representante da International Paint Limited presente fisicamente no tribunal em cada dia do julgamento, bem como por videoconferência. A equipe jurídica da empresa também esteve presente durante todo o julgamento. Nosso diretor global de P&D, Ralph Slikkerveer, esteve presente durante a audiência de sentença.'

In O recente relatório anual da AkzoNobel – publicado na primavera de 2023 – há muitas palavras dedicadas ao seu negócio sustentável. Diz que tem o seu povo, o planeta e a pintura no centro de tudo o que faz.

“É tão fácil para as grandes corporações usar esse tipo de linguagem e, no entanto, é pior do que sem sentido”, diz Friend. ” É greenwashing e é realmente deprimente. Presumivelmente, existem departamentos inteiros que espalham essas coisas, mas no terreno isso não parece acontecer.

“Quando escrevi para Buechner em junho de 2016, citei um dos vídeos do Código de Conduta da AkzoNobel. Dizia: 'é o seguinte, são precisamente essas escolhas, as pequenas, as frações de segundo que definem quem somos'. 

“Bem, eles fizeram escolhas no mais alto nível para negar, desviar e arrastar o caso por sete anos. Mas, felizmente, o júri pôde ver através disso.”

As acusações

Entre 2 de setembro de 2015 e 27 de outubro de 2016, a International Paint Ltd causou uma atividade de descarga de água diferente da autorizada por uma licença ambiental, ou seja, a descarga de sedimentos de resíduos perigosos no estuário do rio Yealm do Quay Tank em 101 Yealm Road, Newton Ferrers. Os referidos sedimentos são resíduos perigosos devido à presença de níveis elevados de tributilestanho (TBT), cobre, mercúrio e arsênico, contrários aos Regulamentos 12(1)(b) e 38 (1) dos Regulamentos de Licenciamento Ambiental (Inglaterra e País de Gales) 2010.

Entre 2 de setembro de 2015 e 27 de outubro de 2016, em 101 Yealm Road, Newton Ferrers, sendo uma pessoa que produz resíduos controlados, a International Paint Ltd falhou em seu dever de tomar todas as medidas aplicáveis ​​a eles nessa qualidade, conforme fossem razoáveis ​​nas circunstâncias em que eles falharam em impedir o vazamento de resíduos, ou seja, sedimentos contendo níveis elevados de tributilestanho (TBT), cobre, mercúrio e arsênico de seu controle, ou seja, o Tanque do Cais nas instalações acima, contrariamente à seção 34(1)(b) e (6) da Lei de Proteção Ambiental de 1990, contrário ao s.34(6) da Lei de Proteção Ambiental de 1990.